.

Это фрагмент из лекции. Здесь лектор называете себя сильным методологом.

Немного о самом лекторе. Лектор называет себя бывшим министром, хотя и не уточняет – министр в правительстве страны или региона. А это вообще то огромная разница в статусе. При этом лектор зачем то говорит, что трудно навести порядок в домах 150 миллионов людей. Как бы намекает, что он министр РФ. Но нет, не министр РФ, а всего лишь министр МО. Ему было бы неплохо четко обозначить этот момент – что он министр регионального масштаба, а не федерального. А самое главное – он говорит: «Если меня спросят – чем я профессионально занимаюсь всю жизнь – я занимаюсь реформой систем управления. Министр системы гос.управления – знаете что это такое? … Это 15 лет моей профессии». Какие 15 лет, если он был министром всего полгода – с мая по ноябрь 2012? И явно неудачно у него там всё сложилось, поскольку с поста министра добровольно через полгода не уходят. Тем более, что, по его словам, ему нравится заниматься реформой систем управления. Вот тут подробнее о том, чем занимается этот лектор. Ещё он известен тем, что сотрудничал с инфоцыганами из Бизнес-Молодости и выступал с ними на одной площадке.

Итак, лектор говорит: «Одна из самых сложных тем – экономика и духовность. Сочетаются или нет?»

Проведу аппроксимацию смысла, то есть расшифрую тот контекст, который лектор вкладывает в эти слова. Под словом «экономика» тут, как ни странно, подразумевается человек. И не просто человек, а предприниматель или бизнесмен, цель которого – это извлечение прибыли, то есть приращение материальных благ (и это не для кого не секрет). Под духовностью понимается вера в Бога и в существование рая. По сути вопрос состоит так – не сочетаются ли экономика и духовность, а можно ли и жить припеваючи, наслаждаясь материальными благами и при этом в рай попасть? Почему именно так стоит вопрос? А потому что все духовные люди (христиане) слышали, что говорил Иисус про богатых.

Вот как было дело, если кто не знает: богатый юноша спрашивает, как получить жизнь вечную в раю (достаточно ли для этого просто не грешить и почитать отца и мать?). Иисус говорит, что, нет – ему надо продать всё и раздать нищим. Юноша уходит печальным – ведь его только лишили шанса не спасение. Иисус констатирует: «Проще верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царствие Божие» (Марк 10:25).

Лектор сам для себя не смог методологически объяснить этот казус с верблюдом и игольным ушком. Хорошо, что есть специалисты-исследователи на теологических научных кафедрах (да, это настоящие научные кафедры, на которых, начиная с  2017, когда теологию решили считать наукой, защищено более 10 докторских и более 50 кандидатских диссертаций, признанных ВАК). И вот один из таких «научных» экспертов методологически объяснил, что все не правильно интерпретируют Иисуса. Ведь все, кто был в Иерусалиме, знают, что для того, чтобы пролезть, через каменное ушко, надо встать на колени.

Ок. Но при чём тут верблюд? Иисус же не говорил: «Проще человеку пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царствие Божие». Не про человека говорил Иисус, а про верблюда. Зачем человеку вставать на колени, если речь идёт о верблюде? Разве верблюду надо встать на колени?

Я не был в Иерусалиме, но и не нужно там быть, потому что на видео видно, что представляет собой этот узкий проход, который теолог называет каменным игольчатым ушком.

В связи с этим возникает вопрос: «А что именно методологически объяснил эксперт-теолог?». Да, абсолютно ничего не объяснил. Неужели лектор сам этого не понимает – что нет у теолога никаких методологических объяснений? Как можно вообще не понять, что теолог глупости говорит? Он просто заниматься грубой подменой тезиса. Зачем? Это же очень позорно выглядит.

Если бы Иисус предложил богатому юноше не отказаться от имущества, а просто встать на колени со смирением и покаянием, то юноша бы с удовольствие так и потупил. При чём тут вообще «встань на колени»? Что за выдумки, не имеющие абсолютно никакого отношения к первоисточнику? Такое ощущение, что эти «научные» кафедры созданы специально для того, чтобы методология подменялась мировоззрением, где логика уступает место доктрине. При этом текущая доктрина явно перевирает первоначальные слова Иисуса, записанные в Евангелиях.

Все, более менее разумные, люди прекрасно понимают, что этот теолог порет полную чушь. Но почему же тогда лектор транслирует это? Он не способен понять, что Иисус не про человека говорил, а про верблюда – что верблюд не сможет пролезть, а не человек на коленях не сможет пролезть? Ведь если рассуждать логично, то не человеку надо становиться на колени и протискиваться через ушко, а верблюда надо поставить на колени и пинками заставить карабкаться сквозь узкий и низкой проход. Неужели до такой степени всё запущено, что он не способен понять таких элементарных вещей? Просто цирк какой то.

Если предпринимателям для того, чтобы попасть в рай, надо просто встать на колени и покаяться, то Иисус бы так и говорил. Но он то говорил совершенно противоположное. По сути, Иисус ставил богатым ультимативный тест. Иисус требует готовности отказаться от богатства ради него: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить богу и Маммоне» (Матфея 6:24). Маммона – это богатство как объект поклонения. Богатство требует постоянного внимания – его нужно приумножать, сохранять, беспокоиться о нём. И это вместо того, чтобы думать о Боге.

Если мысли заняты желанием накоплением, сохранением богатства и прибыли, страхом потери богатства, то для отношений с Богом просто не остаётся места: молитва становится формальной, а заповеди – досадной помехой в делах. Поэтому происходит нарушение первой заповеди: «Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим». Дилемма такова: или ты психологически цепляешься за своё материальное богатство, или ты отрекаешься от богатства во имя служения Иисусу. Требование «продай имение» – это не метафора, а всё по настоящему. Ультиматум – он и есть ультиматум, тут надо обязательно делать выбор и на деле доказывать, что нет привязанности к богатству.

Отказ от богатства в евангельском смысле – это не про раздачу всего до копейки, а про внутреннее освобождение: «имея пропитание и одежду, будем довольны тем» (1 Тим. 6:8). Поэтому тот, что готов только подавать милости – не проходит тест. И тот, кто готов только платить десятину с прибыли – тоже не проходит тест. Проходит только тот, кто готов полностью отказаться от излишества не на словах, а на деле. Это тест на прохождение в рай.

Но надо ещё глубже смотреть – что стоит за этим ультимативным тестом. Да, формально ультиматум сводится к выбору – или сейчас живешь богато и радуешься, или отказываешься от богатства и связанных с ним благ, но потом будешь жить в раю и получишь гораздо больше благ (откажись от земного сейчас – получи небесное потом). Разумеется, любой рациональный человек, верящий в реальность рая, должен немедленно согласиться. А если разумный человек выбрал богатство и отказался от рая, то что это значит? А это значит, что он не верит словам Иисуса.

Раздача имущества не является оплатой за рай. Богатый юноша не попал в рай не за факт отказа раздать деньги, а на недоверие в слова Иисуса. Он, по факту, оказался неверующий. Вернее – формально готов был верить словам Иисуса, но не настолько, чтобы доверить ему свою жизнь и имущество. Юноша допускает греховную мысль, что Иисус может не быть тем, за кого себя выдаёт.

Суть теста-ультиматума – это понять: человек истинно верующий или просто на всякий случай, формально прикидывается верующим, а как доходит до дела, то и ему и всем понятно, что никакой он не верующий. И тут работает принцип: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет» (Мк. 16:16). Не верить Иисусу – это грех. «Всё, что не по вере, грех» (Павел, Рим. 14:23). Грех – это всё, что делается без доверия Богу, без связи с ним. Неверие – это отказ признавать Бога Богом, недоверие ему, отвержение его слова и его сына. Неверие – это корень и источник всех остальных грехов. «Не верующий уже осужден, потому что не уверовал» (Ин. 3:18).  «Возмездие за грех – смерть, а дар Божий – жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем» (Павел, Рим. 6:23).

Спасение даётся по вере, а вера проверятся реальными поступками. И это хороший тест. Если таким тестом проверять нынешних верующих предпринимателей, то подавляющее большинство тоже не пройдут этот тест. То есть, практически нет среди предпринимателей истинно верующих. Их вера – от лукового.

Да, предприниматель может оказаться в раю, но только тот, кто не корысти ради, не ради наживы, без мирской суеты делает своё богоугодное дело – такое же, как и сотни других богоугодных дел. А главное – не на словах, а на деле должен быть готов доказать, что он не является слугой Маммона. То есть предприниматель должен быть готов в любой момент добровольно отказаться от своего богатства, а не просто в церкву ходить, соблюдать обряды и молиться на коленях. Хоть молись, хоть кайся, хоть стоя, хоть на коленях – не поможет, если не прошёл главный тест. И именно это момент истины. Жалко, что в жизни не получится провести с каким то конкретным предпринимателям такой тест, который провел Иисус с богатым юношей. Потому что ключевой момент – кто будет в роли тестировщика. Кто скажет предпринимателю: «А ты настолько ли веришь Иисусу, что способен раздать всё твое нажитое богатство?»? К тому же важен вопрос контроля. Допустим я задам этом вопрос лектору. И он ответит, на словам, что способен. А как я проверю, что он раздал свою богатство? А кто ещё, кроме меня, будет предлагать пройти этот важный тест на прохождение в рай? Да никто. Поэтому то сейчас огромное множество христианских предпринимателей всей душой привязаны к своему богатству, и при этом пребывают в иллюзиях, что попадут в рай. А если устроить им такую проверку, то не будет у них больше таких иллюзий.

И вот ещё в чём привирает лектор – что якобы в христианстве нет ни одного уничижительного выражения про богатых. Есть, вот они:

• Иисус противопоставляет судьбу богатых и бедных: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие» (Луки 6:20).
• В притче о богаче и Лазаре (Луки 16:19–31) богач в аду, нищий – в раю.
• Богачи и нищие поменяются местами: «Первые будут последними» (Матфея 19:30).
• «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас» (Иак. 5:1).

Вывод: плохо быть богатым христианином. Лучше быть богатым мусульманином или буддистом.

В исламе действует принцип социального баланса и справедливости. Богатство не просто терпимо, оно желательно, если используется правильно. Ислам вводит конкретные механизмы, чтобы богатство не становилось идолом: запрет на ростовщичество (это один из самых тяжёлых грехов), запрет на накопительство(«А тех, которые накапливают золото и серебро и не расходуют их на пути Аллаха, обрадуй мучительным наказанием» (Коран, 9:34). А ещё в исламе есть закят. Это не просто добровольное пожертвование, а обязательный налог в пользу бедных (твоё богатство нечисто, если ты не поделился с теми, кому повезло меньше).

.