Не ради хайпа, не чтобы «переспорить», а потому что мне было по-настоящему интересно: как люди думают.
Я внимательно читал сообщения, сравнивал аргументы, отслеживал, как одни и те же идеи обрастали разными интерпретациями, как, казалось бы, разумные люди внезапно начинали повторять глупости, а другие – вдруг находили правильные решения.
Сначала я замечал логические ошибки: подмену тезиса, ложную дихотомию, апелляцию к авторитету и пр. Но потом понял: это – лишь верхушка. Гораздо опаснее смысловые ошибки: когда человек логически выглядит «правым», но полностью упускает суть.
Я начал систематизировать, в результате разделил ошибки на два уровня:
– формальные (то есть ошибки в логичности рассуждений),
– смысловые (то есть ошибки при попытке понять суть).
Из этого родился мой первый курс «Стратегия 100%-й победы в дискуссиях». Там на примере нескольких дискуссий обосновывается главный вывод, что тезисы делятся на две категории. Первая категория – это заведомо выигрышные (следовательно, противоположные тезисы оппонента – заведомо проигрышные), и вторая категория – это тезисы, которые имеют право быть как мнения (а о мнениях вообще не имеет смысла дискуссировать). Так вот, существует точка зрения, что в дискуссии побеждает тот, кто умеет ловко манипулировать фактами и интерпретировать их в выгодном для себя свете. Но это не так. Софист может обыграть логику, но не может обмануть того, кто видит смысл.
Я на конкретных примерах доказал, что никакая техника аргументации не поможет тому, кто изначально выбрал заведомо проигрышную позицию, если он играет против оппонента, который умеет вникать в суть и точно знает, что у него 100%-но выигрышная позиция. А как выбрать выигрышную позицию? Надо, прежде чем встревать в дискуссию, тщательно разобраться в ситуации, о которой идёт речь, выяснить все детали и понять в чем заключается принципиальная ошибка оппонента. Если ситуация сложная, то полностью докопаться до сути и раскрыть смысл ситуации может только человек с качественным мышлением.
И так получилось, что мне удалось дискуссировать со множеством экспертов, которых принято считать очень умными людьми. Но если они не умеет выбрать заведомо выигрышную позицию, то какие же они умные? Не важно, что это профессора или академики. Да, они очень высокоинтеллектуальные, но они не умные. Аналогично и в отношении тех, кто называет себя учителями критического, системного, логического, стратегического и прочих мышлений. Да, они имеют большую теоретическую базу в соответствующих областях мышления. Но при этом они в рассуждениях допускают и смысловые и логические ошибки.
Тогда я начал формулировать концепцию качественного мышления – не как сумму критического, системного и прочих мышлений, а как нечто большее.
Критическое мышление спрашивает: «Это правда? Давайте ка перепроверим.»
Системное мышление спрашивает: «А как факторы, о которых упоминается, связаны между собой?»
А качественное мышление задаёт вопрос: «В чём на самом деле заключается суть ситуации? Что надо сделать для того, чтобы полностью раскрыть смысл?»
Качественное мышление – это способность к глубоким безошибочным рассуждениям (термин «глубоким» подразумевает, что ситуация не простая, а требует глубокого копания в суть).
Качественное мышление не просто проверяет факты и аргументы и выявляет взаимосвязи, оно улавливает смысл, даже когда его очень трудно осознать, потому что смысл прячется в контексте. Это сложно объяснить, для ясности нужны конкретные примеры, и они есть у меня. Особенно интересно анализировать примеры как мастера ТРИЗ не способны вникать в суть. Эти примеры разбираются в видеокейсах Центра Качественного Мышления.
Качественное мышление надо тренировать – как мышцу. И лучший тренажёр – кейсы, как обычные, так и видеокейсы. Так и появились тренажёры качественного мышления.
Я готов работать с теми, кто готов думать так, как подавляющее большинство думать не умеет, кто хочет развивать способность к глубоким безошибочным рассуждениям.
Эдмон Дантес годами ломал голову над вопросом: зачем, почему его заключили в темницу замка Иф? Аббату Фариа потребовалось 15 минут, чтобы по отдельным фактам, сообщённым ему Дантесом, составить целостную картину: кто, как, когда и почему организовал это заключение.
Да, аббат Фариа – проницательный человек. История Эдмона Дантеса часто кажется примером сверхъестественной проницательности: аббат Фариа – гений, раз за 15 минут восстановил всю цепь заговора.
Но на деле – это элементарный мотивационный анализ, доступный любому, кто умеет вникать в суть, и в данном случае не надо быть очень проницательным.
Дантес знал факты: кто был его другом, кто завидовал, кто выиграл от его ареста, кто подписал письмо, кто молчал.
Проблема была не в нехватке данных, а в неспособности связать их в логико-смысловую структуру. Он думал эмоционально: «Как это могло случиться со мной?»
Аббат мыслил аналитически: «Кто получил выгоду? Кто имел возможность? Кто действовал неслучайно?»
Такой анализ – рутинная работа следователя, детектива или стратега. Следователи при помощи мотивационного анализа распутывают гораздо более сложные ситуации. В реальной жизни заговоры сложнее: мотивы завуалированы, выгоды косвенные, участники не пересекаются напрямую, а ключевые факты отсутствуют или искажены.
Именно там проявляется настоящее качественное мышление – не тогда, когда всё на поверхности, а когда смысл спрятан и недоступен для многих.
Шерлок Холмс не действовал наугад. Он рассуждал безошибочно, потому что умел видеть то, что другие просто не замечали: царапину на ботинке, запах одеколона, неровность почерка. Но Холмс ограничивался раскрытиями преступлений. Я же применяю это умение везде: в переговорах, где главный сигнал – в том, что не сказали; в стратегии, где будущее определяется скрытыми трендами; в текстах, где под формулировкой может скрываться совсем другой смысл.
Моя ниша – помощь в развитии качественного мышления, в основе которого лежит умение вникать в суть вопроса, ситуации или проблемы. Я умею видеть скрытый смысл, умею раскладывать всё по полочкам в ситуациях, когда большинство не понимает сути происходящего, смысла сказанного (или написанного). Я – мастер смыслового и мотивационного анализа ситуаций. Я помогаю другим научиться тому же – через тренажёры (видеокейсы), где каждый кейс – это проверка на способность видеть смысл.